<thead id="htxjv"><meter id="htxjv"><del id="htxjv"></del></meter></thead>
      <thead id="htxjv"></thead>
      <thead id="htxjv"></thead>

        <dfn id="htxjv"></dfn>

        <thead id="htxjv"><dfn id="htxjv"></dfn></thead>
        <meter id="htxjv"><thead id="htxjv"><del id="htxjv"></del></thead></meter>

        <mark id="htxjv"></mark>
        <th id="htxjv"></th>

        <thead id="htxjv"><menuitem id="htxjv"><ol id="htxjv"></ol></menuitem></thead>
        北京物流信息聯盟

        精進 | 那些一眼看到問題本質的人是如何煉成的?

        西門有個大嫂 2021-05-14 09:12:56

        點擊藍字

        關注我們


        導讀:

        • 你是在任由直覺和情緒影響判斷嗎?如果是,那你就將動腦思考的權力,拱手讓給了別人。

        • 我們要“內化”看待事物的方式。(大量的知識和模型積累、有意識地鍛煉和聯結。

        • “內化”的過程:用新的認知框架,去替代舊的框架。(界定問題、審問思考過程、概念提取和聯想)




        有時候,經過他們的點撥,你會恍然大悟,會覺得:這么明顯的東西,我之前怎么就沒發現呢?


        為什么他們能做到,但你卻做不到呢?這次,我想從內部的角度,和你聊聊這個問題。


        01

        你是否真的在思考?

        我有位朋友,是專門幫企業做數據咨詢的。前不久,她接到一個單子,一家做教育的企業,想請她做數據驅動。


        她問:你們有財務系統嗎?答:沒有。Excel記錄收支?沒有。那你們怎么計算收入的?手動收錢,用紙筆記。


        這是一家年營業額一千多萬的公司,雖然不大,但也不算小了。


        這種現象少見嗎?絕不少見。我見過不少小的創業團隊,工作用微信,KPI拍腦袋,協作基本靠群里吼,用郵件溝通都不多,更別說完善的管理體系了。


        許多人的思維,就像這些公司一樣:每天都在接觸海量信息,每天都在運轉和輸出,但在這些行為的底層,卻缺乏一套有效的思考體系。


        02

        我們是如何思考的?


        說回前文。我們是如何思考的?


        心理學家 Egon Brunswik 提出過一個"透鏡模型"。他認為,我們認知這個世界,做出思考、分析和判斷,依據的并不是這個世界真實的樣子,而是一套認知系統:透鏡,線索和心理表征。


        從「效標」到「線索」是透鏡

        從「線索」到「判斷」是心理表征


        什么意思呢?舉個例子,你在地鐵上,看到一個人,穿著不太合身的西裝,年紀不大,正在聚精會神地按動手機,你可能會下意識地得出結論:這個人大概是跑銷售的。


        在這個過程中,你的大腦里發生了什么呢?


        你會注意到他的神情、衣著和動作,得到聚精會神、不太合身的西裝和按動手機,這些東西整合到一起,和你印象中的銷售員相吻合,于是你做出一個判斷。


        在這個過程中,你所注意到的這幾個因素,就是“透鏡”;它們所得到的結果,就是“線索”;這些線索在你記憶里映照出來的對象,就是“心理表征”。


        丹尼爾·卡尼曼認為,在日常的思考和決策中,我們這個系統是直覺的、不為意識所覺察的,因而是相當脆弱的,它極其容易被各種外部、內部的因素所干擾。

        許多研究都證實了這一點。心理學家 Shah 和 Oppenheimer 做了一個實驗,他們虛構了若干個股票,讓參與者們去研究和交易。結果發現,相對于發音不流暢的股票(比如Taahhut),參與者更關注發音流暢的(比如Artan)。后者獲得的關注和交易均高于前者。


        原因很簡單:發音越流暢,在我們的認知中,就會覺得它“越熟悉”。而反之,我們會覺得它更加陌生。


        這一點就稱為可得性啟發式”:我們在思考、判斷、決策時,即使自己不愿意承認,但很多時候,我們會把對一個東西的熟悉程度,拿來當作評判的標準 —— 盡管其中不具備任何邏輯。


        也就是說,在直覺的作用下,我們會將一些完全無關的東西,拿過來充當“透鏡”,并左右我們的表征和思考過程。


        所以,卡尼曼告誡我們:當心直覺。大多數時候,你的思考過程,其實是有漏洞的,它們經不起理性的檢驗。



        03

        內化”看待事物的方式

        但憑借直覺思考,一定會出問題嗎?我們遇到問題,一定得把它寫下來,仔細審視、分析、研究,花大量時間去探討嗎?


        心理學家加里·克萊因并不認同這一點。他研究了大量的專家,得出一個結論:這些專家在思考和判斷時,往往并不是依賴嚴謹的邏輯思維,而是憑借直覺作出決策的。


        這不是跟卡尼曼背道而馳了嗎?


        并不。在加里·克萊因提出的直覺決策理論中,他認為,直覺決策在日常生活中更有用,但他同時也承認:普通人和專家之間的差異,就在于后者的直覺是受過訓練的。


        什么意思呢?簡而言之,專家在思考和分析的過程中,會更多地使用“模式識別”策略。


        用前面的透鏡模型來解釋,其實就是兩點:

        第一,專家能更快地識別情境,提煉出需要關注的線索;

        第二,在心理表征的對應上,專家擁有更準確、更穩定的表征。

        加里·克萊因用這個例子,來說明新手和專家思維上的區別。


        一個對象可能有很多線索,新手會漫無目的、一條條孤立地去觀察、理解、思考;而專家會把它們放在一個“模式”之中,告訴自己:我該關注哪些線索?這些線索意味著什么?它們整合起來對應著什么?


        也就是說,專家擁有一套穩定的“模式”透鏡系統,會知道針對這個問題,這個情景,應該選擇什么樣的“透鏡”去看待和分析。


        而相比之下,新手和普通人,這套透鏡系統是不穩定的。


        對于一個復雜的問題,你可能會被一些細枝末節所迷惑,甚至會受到很多不相關因素的影響 —— 比如前面所說的“可得性啟發式”,以及錨定、常識、自動化思維,等等。


        但一個思維清晰的人,他會這樣思考:這是一個什么問題?我該選擇哪些“透鏡”去看待?我該如何理解它們?


        還記得之前講過的“思維模型”嗎?這其實就是一種應用。


        就像面對一道數學題,普通人可能直接上手就想:我可以怎么解答?但高手會這樣思考:這道題是從什么題型變換過來的?它涉及哪些知識點?我可以用哪些公式和原理來分析它?


        我們要內化的是什么?就是這種看待事物的方式。


        把一個事物,按照某種有條理的結構,進行分解、審視,找出它的底層規律,再將自己的視野拔高,更全面地去理解它。



        04

        建立新的認知框架


        那么,如何培養這種看待事物的能力呢?


        基本上,也是兩個途徑:

        第一,是大量的知識和模型積累。

        第二,是有意識地鍛煉和聯結。


        第一點很簡單,大量的知識積累是原材料。缺乏原材料,一切方法都是沒有意義的。


        但更重要的是第二點。我們認知世界,會受到許多“認知框架”的影響。


        像丹尼爾·卡尼曼所指出的各種直覺的弊端,就屬于認知框架。而我們在成長中,所潛移默化接受的各種原則、常識,比如男主外女主內、要掙很多很多錢等,也屬于認知框架。


        我們很少會覺察到它們,但它們無時無刻不在左右著我們的思考。它們是我們整個思考體系中的“公理”。


        但認知框架本身,真的是無用的嗎?當然不是。


        前面所說的“模式識別”,其實也是一種認知框架,它能夠非常有效地幫助我們節省成本,更快速地抵達問題的核心。


        同樣,各種思維模型、工具,也是一種認知框架。


        像我在閱讀、思考時,不會想著我要用什么模型、我要怎么怎么做,但大腦就會自然而然地做出反應,劃定好區域,把不同的信息放進去。


        透鏡、心理表征,都屬于認知框架。我們要做的是,通過有意識的鍛煉,將對象、問題,跟更加合理的框架,建立起聯結。


        所以,那些思維清晰的人,跟我們有什么不同?很大程度上,就是他們意識到了認知框架的存在,能夠破除舊的框架,并用新的、更全面的框架來輔助思考。


        這就是“內化”的過程:用新的認知框架,去替代舊的框架。也是我們需要不斷訓練、建立聯結的過程。


        05

        新框架替代舊框架的方法


        具體而言,可以參考這幾個練習:



        第一種是:這不就是某某書講的內容嗎?我已經知道了。

        第二種是:這跟某某書講的內容有相關聯之處!我可以進一步對比思考……


        前者就是一種封閉的心態,后者就是一種開放心態。


        差別在哪里呢?前者是強調結果,找到了,就心滿意足了;而后者是強調過程,找到了,又開啟了一個新任務。


        很多時候,差距就體現在這里。多走一步,往往就意味著,你比其他的人,又想得更深入了一點。


        不要束縛住自己的思維。



        來源 |?L先生說?(lD:lxianshengmiao)



        感謝你的閱讀~


        長按識別二維碼,了解更多